Параметрический стабилизатор напряжения на транзисторе

[БАРС]

Я читал, что стабилитрон можно запитать через стабилизатор тока на двух транзисторах, тогда напряжение на нём будет ещё стабильнее!

Не, ну извращения никто не отменял, если схему найдёшь - любопытно будет взглянуть.

Странно, в интернете мало информации об этом приёме. Еле нашёл, вроде оно:

[rhf-admin]

Ну да, можно так.

[БАРС]

Так это стабилизатор тока?

А вообще TL431 с резистором и умощняющим транзистором сможет работать стабильнее (и в более широком диапазоне) всей этой рассыпухи со стабилитроном?

[rhf-admin]

стабилизатор, стабилизатор. Общее падение на этой конструкции равно сумме падений на двух pn-переходах + падению на R1. Если R1 достаточно большое, то получается, что небольшое изменение тока через R1 вызывает большое изменение падения напряжения. Ток через VT1 при этом сильно не изменится, потому что изменение тока через R1 вызовет в гораздо большей степени изменение тока через VT2, чем изменение тока базы VT1 и, соответственно, тока через VT1 (потому что изменение тока базы VT1 вместе с изменением тока через VT1 сразу вызывает сильное изменение тока базы VT2 и тока через VT2, поскольку ток через R2 стабилен).

А вообще да, - лучше TL-ка, и размером, кстати, меньше.

[БАРС]

Что-то ты как-то запутанно объяснил... VT1, VT2, VT1...
Тут R2 работает балластным резистором для стабилитрона? А заодно и токовым резистором? Тогда, при росте входного напряжения, потенциал на R2 растёт. VT2 открывается, притягивая базу VT1 к потенциалу общего провода, вследствие чего VT1 начинает закрываться, ток через стабилитрон уменьшается?
При понижении входного напряжения всё протекает наоборот.

[rhf-admin]

Блин, ну я не знаю как по другому сказать. Падение на R2 здесь всегда одинаковое и равно падению на pn-переходе БЭ VT2, падение на VT2 тоже получается всегда постоянное и равно падению на pn-переходе БЭ VT2 + падение на pn-переходе БЭ VT1. Т.е. VT2 при постоянной нагрузке обеспечивает постоянное смещение на базе VT1, независимо от входного напряжения, поэтому и ток через VT1 получается тоже постоянным. Меняется только ток через R1, но если он значительно меньше тока через VT1, то на это пофиг.
Во, вроде чуть по другому получилось объяснение.

[БАРС]

А вот этот стаблизатор на полевом транзисторе тоже параметрический? Пишут, что вход минимум 6 В, а выход 3 В. Куда же 3 В пропадают?
Полевик обязательно с логическим управлением?

[rhf-admin]

Это не параметрический , - это компенсационный. Работает так: если выход с делителя (напруга на ноге REF TL-ки) меньше 2,5 Вольт -> выходной транзистор в TL-ке прикрывается (смотреть внутреннюю схему TL-ки в даташите) -> напруга на 3-й ноге TL-ки (на затворе транзистора) увеличивается -> степень открытия транзистора увеличивается -> выходная напруга (и напруга с делителя) растёт. Если выход с делителя больше 2,5 вольт - всё наоборот.
Тут напряжение на затворе может быть максимум равно напряжению на стоке, а при открывании транзистора напряжение сток-исток будет уменьшаться, соответственно и напряжение затвор-исток тоже будет уменьшаться. Потому и нельзя получить падение меньше 1-го - 2-х вольт при любом токе (т.е. меньше threshold voltage). Такое включение N-канальника уже на форуме разбирали, он тут не сможет никогда до конца открыться. Но это в общем-то пофиг, - он тут в принципе балластом работает, у него тут задача - погасить лишнюю напругу. Только из-за такого включения входная напруга должна быть минимум на 1-2 вольта больше выходной (в зависимости от тока).
Заявленные 30 Ампер при падении 3 вольта - не потянет. Из графика Fig1 в даташите на полевик видно, что при Vds=3B, даже если полностью закроется транзистор в TL-ке и Vgs станет тоже 3 Вольта, то ток по-любасам не превысит 20 ампер.

З.Ы. Кстати, на этикетке-то написано 3-27V 20А. Так что может они просто описались про 30. В любом случае, там график даже и 20-ти не касается, хотя и подходит к 20-ти.

[БАРС]

Компенсационный и последовательный стабилизаторы, это одно и то же?

он тут не сможет никогда до конца открыться. Но это в общем-то пофиг, - он тут в принципе балластом работает, у него тут задача - погасить лишнюю напругу. Только из-за такого включения входная напруга должна быть минимум на 1-2 вольта больше выходной (в зависимости от тока).

А если "открывать" его до конца, то минимальная разность между входным и выходным напряжением будет меньше 0,1 В! Это же важно!
Значит для полного открытия нужно приложить на затвор потенциал больше, чем на исток? Получается в этой схеме это невозможно осуществить, только если специально понизить напряжение на стоке, например резистор последовательно поставить, а затвором транзистора управлять через маломощный полевик...

[rhf-admin]

А если "открывать" его до конца, то минимальная разность между входным и выходным напряжением будет меньше 0,1 В! Это же важно!
Значит для полного открытия нужно приложить на затвор потенциал больше, чем на исток? Получается в этой схеме это невозможно осуществить

Да, да, да. Но специально понизить напряжение на стоке невозможно, транзистор-то как раз между источником и нагрузкой. Сток подключен к источнику. Понизить напряжение на стоке - значит вставить что-то между стоком и источником и потерять напругу на этом чём-то вместо транзистора. Если поставишь резистор, чтоб понизить напряжение на стоке, тогда да, - транзистор откроется, но толку-то, те же 3 вольта будут между источником и нагрузкой всё равно падать, только уже не на транзисторе, а на резисторе. Да и понижаться напруга на резисторе будет по разному в зависимости от тока. Решить проблему можно только P-канальником, но тогда придётся менять управление, - сигнал с TL-ки придётся инвертировать.
Накачать напругу на затвор выше питания здесь тоже не с чего. Так что... остаётся то, что остаётся.